Nov 03 2008
Neseriozităţi cu miez
Nu este Wikipedia, deşi are pretenţia că e “Adevărata enciclopedie a prezentului”. Se trage din “Dicţionarul de idei primite de-a gata” al lui Flaubert şi se înrudeşte cu textele de stand-up comedy. Face mişto de tot felul de nimicuri care ne compun vieţile astăzi şi demontează automatisme de gîndire.
Nu e o ”carte fundamentală”, dar este una plăcută şi pe alocuri amuzantă.
Iată cîteva articole de enciclopedie:
BRETELE TRANSPARENTE LA SUTIEN
Sînt oricum, numai invizibile nu. Ele indică limpede că femeia care le poartă:
- ar dori să-şi ridice sînii;
- ar dori să nu observe nimeni că şi-a ridicat sînii;
- porneşte de la ideea că nimeni nu va remarca bentiţele de plastic, late de doi centimetri, sub care pielea arată ca un parizer presat.
BUTOANE MINUNATE DE PE TELECOMANDĂ
Orice telecomandă este prevăzută cu unul sau mai multe butoane a căror funcţie nu o cunoaşte nimeni (reveal, muting, două săgeţi îndreptate în direcţii opuse, o tastă galbenă sau albastră). Există tot mai mulţi oameni care-şi imaginează că pe lumea noastră există lucruri pe care nu le putem percepe. Poate sînt extratereştri, poate îngeri, poate alte creaturi din lumea spiritelor. Nu este exclus ca existenţa lor să aibă legătură cu butoanele misterioase ale telecomenzii.
CORECTITUDINE POLITICĂ
Piticii sînt numiţi în Statele Unite ale Americii vertically challenged. “Cu handicap vertical”. Asta sună a concurs de sărit după cîrnaţi. În ceea ce priveşte aplicarea de denumiri pentru grupuri marginale, nici noi nu avem voie să rămînem de căruţă.
Negrii se vor chema de acum înainte “mai-bine-pigmentaţi”. Obezilor le va face desigur plăcere să fie numiţi “uşor-detectabili”. Şi cei bolnavi de bulimie? De-la-şold-la-genunchi-mlădioşi!
INTERNET, PRIETENII PE
Cînd s-a întîmplat pentru prima oară unui prieten din cercul nostru să-şi dea întîlnire cu o doamnă cunoscută pe Internet, am fost serios preocupaţi, temîndu-ne că-şi pune-n joc prestigiul social. Apoi, mai speram să nu cadă în ghearele cine ştie cărui dement, care să-i mănînce penisul. Din fericire, nu s-a întîmplat aşa. La întîlnire s-a prezentat o doamnă, cît despre chestia cu penisul – ei, bine, lucrurile au luat o cu totul altă întorsătură.
LATTE MACCHIATO
Latte macchiato a avut aceeaşi soartă ca tatuajul pe fund. Nimeni nu ştie de cînd şi de ce şi-a pierdut farmecul şi e considerat uncool.
SUV-URI
Ghicitoare: după ce-ţi poţi da seama că un tip e mărunt, nesigur pe sine, nervos, neîncrezător, timid, inhibat, fricos, închistat, încordat, stresat, chinuit de criza vîrstei mature?
Şi, în final, cea care-mi place cel mai mult:
TELESHOPPING
Undeva trebuie să existe un loc unde ajung toate paturile gonflabile pentru oaspeţi, aparatura completă de gimnastică şi seturile de cuţite de la teleshopping! După toate aparenţele, se vînd ca pîinea caldă. Dar încă nu am auzit pe cineva care să-şi fi comandat aşa ceva. Nu cunosc nici măcar pe cineva care să cunoască pe cineva care să fi auzit de cineva care să fi comandat aşa ceva.
Prin urmare, cine le cumpără? Există asemenea oameni cu adevărat? Sau este vorba de emisiuni de ştiri codificate, de-ale extratereştrilor?
Possibly Related Posts:
Mie mi-a placut aia cu bretelele de la sutien. Mi se par respingatoare.
Celelalte cred ca ar fi saunat mai bine in engleza (mai ales aia cu corectitudinea politica). Cea cu butoanele de la telecomanda si cea cu teleshopping-ul imi suna cam “seinfeldiene”
(mai, ce-o fi avand lumea asta cu Wikipedia? daca ar fi avut in spate o corporatie, lumea ar fi spus ca e corupta, deci nu te poti baza pe ea; amu daca e mentinuta de oameni care se plictisesc, lumea zice ca astia scriu ce vor, deci nu te poti baza pe ea; asadar ce e de facut?)
(ar fi sunat, chiar)
@ Alexei: Păi tocmai de-aia îmi plac, că sînt “seinfeldiene”.
Trebuia să transcriu si articolul despre Wikipedia…
Cică:
e un iz de cabotinism pe undeva prin textele astea… poate chiar faptul ca sint, cum ziceti, ’seinfeldiene’… astea nu-s chiar texte facute sa stea intre coperte de carte. seinfeld le-a dus unde le era locul. astialalti trei sint…
…cam cabotini.
Aveam si eu un coleg care dadea vina pe extraterestri pentru orice, inclusiv picatul examenelor, dar eu nu cred ca putem da vina pe E.T. pentru toate. Cu exceptia bretelelor, bineinteles…
haha, am dat si eu citeva exemple pt ‘dilemateca’
cel mai tare mi s-a parut aia cu osama (bin laden), care zicea ‘din cauza lui, nu mai pot sa-mi iau cola in avion’…
ps wikipedia e warza
(well, the point of a wiki e ca il poti edita atunci cand e warza
asa-i si cu software-ul: floss sucks, asa ca raman la win)
(Aaasa am un talent sa vorbesc numai pe intelesul meu… Ziceam ca primesti un lucru gratuit si esti liber sa il modifici dupa bunul plac dar te plangi ca atunci cand il platesti si esti obligat sa-l suporti asa cum este. Asa e si cu FLOSS – Free Libre Open Source Software: desi oricine poate contribui la dezvoltare – nu musai sa-si prinda urechile in cod, dar sa scrie documentatie, sa trimita buguri sau pur si simplu sa le foloseasca – majoritatea se plang ca aia nu merge, ailalta lipseste s.a.m.d.
Nu imi e necunoscuta. Iata un extras dintr-o scrisoare trimisa de Bill Gates in 1976 grupului de entuziasti Homebrew Computer Club:
And yet, in anul 2008, o distributie de Linux contine ~2 milioane de linii de cod, efortul depus este de ~60000$/an iar costul total e de ~10 miliarde $. Sigur, sunt statistici, dar fiind vorba de “professional work for nothing” tot ce poti sa faci este sa estimezi.
Revenind la Wikipedia: accesul la informatie trebuie sa fie liber. Daca nu sustii Wikipedia, sau alte platforme deschise asemanatoare, cum altfel sustii accesul liber la informatii? Internetul e, prin natura lui, liber si prin urmare e guvernat de utilizatorii lui. Inclusiv de cei pe care – vorba ceea – ii doare in cur.)
@ Alexei: Problema e ca Wikipedia e destul de plina de erori si ca nu te poti baza 100% pe informatia de acolo. (Stiu jurnalisti care au folosit informatiile de-acolo in articole si si-au luat-o.) Chestia ca erorile sint remediate iata ca nu functioneaza intotdeauna. Si ce enciclopedia e aia pe ale carei informatii nu te poti baza?
Stiu ca e plina de erori si tocmai de-aia e o platforma deschisa, pentru ca exista riscul asta. Imi dau seama ca e si-un cerc vicios, insa mi se pare usor sa rupi lantul daca scopul tau, ca contribuitor, e acuratetea continutului si esti destul de inteligent sa discuti problemele intr-un mod rezonabil. Si daca e plina de erori, ce te impiedica sa le repari? Pe tine, ca average user care uneori, cand nu are acces la alte surse, apeleaza la Wikipedia si spera ca nu face o greseala. Inteleg ce spui, dar e mai util, inclusiv pentru tine, sa contribui.
O consecinta a faptului ca internetul e condus de cei care il folosesc e ca orice user e responsabil pentru ce se intampla. Fie ca ai o atitudine deschisa sau intorci spatele, contribui la ceva. Ca-n viata…
(ca sa nu-mi sara cineva in cap: majoritatea cred ca se plange, de fapt)
cezar, scuze, dar nu am nici un respect pentru jurnalisti care sunt atat de lenesi incat nu verifica informatiile gasite online.
Nu e deloc vina Wikipediei. E ca si cum te-ai supara ca informatia dintr-un blog nu e la fel de documentata ca intr-un articol publicat -ceea ce nu inseamna ca nu se gasesti informatii si analize interesante in blogurile specializate.
Wikipedia e o resursa de informare ok, atata timp cat intelegi ca nu e o enciclopedie adevarata, nefiind editata. Pe de alta parte, poti sa gasesti informatii despre subiecte pe care nu le-ai gasi in alta enciclopedia, ca Anna Nicole Smith, de ex.
E un punct bun de pornire pt. unele intrebari – de exemplu, aveam de identificat o distributie – mi-a fost mult mai usor sa caut wikipedia pana am gasit ce imi trebuia. Pe urma, am verificat in manuale de statistica – care sunt o sursa pe care te poti baza, insa in care e mai greu de gasit informatia (trebuia sa citesc zeci de pagini pt. a gasi un rand cu info necesara).
hmmm -se vede ca vreau sa chiulesc dupa cat scriu aici.
“Nu citesc reclame, ar însemna să-mi petrec tot timpul dorindu-mi diverse lucruri”.
FRANZ KAFKA
sorin´s last blog post -> mana lu tati